Владимир Путин стал в США и Европе центральной политической фигурой, к которой приковано всё внимание.
Западные СМИ отмечают, что в США основной вопрос — не выборы 2016 года, на которых, возможно, будут соревноваться Хиллари Клинтон и Джеб Буш, а… хозяин Кремля. Влиятельные издания отмечают, что в наступившем году Путин станет для США «главной угрозой», и поэтому важнейшая задача — «наблюдать за Путиным».
Обозреватель Лорен Томпсон (Loren Thompson) в журнале «Forbes» пишет, что для тех людей в США, кто занимается военным планированием, 2014 год запомнится как «особенно ужасный» период. Кругом в мире хаос: от западного побережья Африки до Центральной Азии: «Боко Харам», «Фронт Аль-Нусра», «Исламское государство», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Аль-Каида на Аравийском полуострове», «Талибан» и др.
А ещё «вторжение России на Украину». И это не говоря о «захвате Китаем оспариваемых островов в западной части Тихого океана, воинственности Северной Кореи по отношению к своим соседям и растущем списке несостоявшихся государств вроде Сомали». Что уж говорить о лихорадке Эбола…
По мнению американского журналиста, плохо ещё и то, что «многие из этих угроз не были предусмотрены» при выработке стратегического руководства Пентагона три года назад.
И тут автор статьи в популярном журнале предлагает администрации Обамы выход из трудного положения. Предлагает решить все проблемы… заходом с моря.
С точки зрения военных стратегов, отмечает он, все эти проблемы (ну, «почти все») можно «решить с моря». По мнению журналиста, военно-морского флот и морские пехотинцы, вероятно, предпримут соответствующие действия в 2015 году и позднее.
Надеясь на «морских котиков», которые вернут Америке её влияние по всему миру, в т. ч. и на Украине, уже в наступившем году, тот же Томпсон в другой статье с огорчением отмечает, что политическая элита Америки «никогда не видит надвигающейся опасности — до тех пор, пока не становится слишком поздно». По мнению обозревателя, от санкций против России Америке может выйти даже и вред. Американец называет санкции «плохой идеей».
Тем не менее, дело сделано, и «сочетание санкций с резким падением цен на нефть, похоже, нанесло правительству президента Владимира Путина тяжёлый удар», который многие называют «справедливым возмездием», настигшим Россию «за вторжение на Украину и присоединение Крыма в прошлом году».
Но вот Алан Каллисон в «Wall Street Journal» неспроста отметил, что санкции иногда провоцируют реакцию, противоположную той, на которую рассчитывали политики. В случае с Россией санкции вообще могут породить «угрозу для выживания Америки».
Томпсон не поленился собрать все факторы, которые в совокупности могут создать эту самую «угрозу».
1. «Политическая культура параноиков». Действия России на Украине многими рассматриваются как прямая агрессия. Но вот в чём незадача: близкое окружение Путина в Москве (в основном спецслужбисты) и большинство россиян смотрят на этот вопрос иначе.
В России считают, что революция на Украине, в т. ч. и смена власти путём переворота, была устроена при поддержке США, и эти операции были направлены на ослабление России. А ещё Путин называет Крым местом рождения русской культуры.
2. «Палец на спусковом крючке ядерного арсенала». Россия и Америка контролируют сегодня 90% ядерного оружия в мире. Однако Москва куда больше зависит от своего ядерного арсенала, поскольку ей весьма далеко до американских инвестиций в новые технологии ведения боевых действий. И военная доктрина России устанавливает возможность использования ядерного оружия для противостояния «в обычной войне со странами Запада».
Многие россияне считают, пишет далее автор статьи, что «атаки их страны — реальная возможность, и что система их ядерного сдерживания, состоящая в основном из ракет шахтного базирования в известных местах, возможно, должна быть быстро задействована во избежание упреждающего удара».
3. «Сокрушённая экономика». Большая часть популярности Путина в России порождена «впечатляющим подъёмом постсоветской экономики», полагает аналитик. С 2001 года валовой внутренний продукт страны вырос в шесть раз, российский средний класс разбогател.
Однако этот впечатляющий рост «в значительной степени был основан на экспорте нефти и газа в соседние страны». Мало того, как раз в эти годы «цены на энергоносители достигли рекордных максимумов». Сейчас цена на нефть упала, и это совпало с экономическими санкциями Запада.
Итог: в минувшем году рубль потерял почти половину своей стоимости по отношению к доллару. Экономика пошла вниз. Путин считает, что 25-30% от текущих экономических трудностей — это вина введённых Западом санкций. Есть экспертное мнение, что длительная рецессия может ослабить поддержку Путина.
Однако он обвиняет в бедах внешних врагов, и это означает, что экономические проблемы на самом деле могут укрепить его власть и «ускорить тенденцию к авторитарному правлению».
4. «Глубоко укоренившееся недовольство». Обвинение внешних врагов во внутренних проблемах имеет «длинную родословную» в российской политической традиции, пишет американец. «Как и авторитарные правители в других странах, Путин построил свою политическую базу, апеллируя к национализму, вылепляя в ревизионистской форме события последних событий, в которых Россия является жертвой, а вовсе не автором собственных несчастий», — рассуждает обозреватель.
По мнению Путина, распад Советского Союза — трагедия эпических масштабов. Видимо, отмечает журналист, хозяин Кремля «действительно в это верит».
5. «Уязвимость антагонизма». Председательница Федеральной резервной системы Джанет Йеллен полагает, что США сталкиваются с серьёзным опасностью, исходящей от текущих проблем России. Автор материала к этому добавляет, что потенциально опасность много выше: ведь Путин и его советники и вправду считают, что они — мишени западного заговора.
Что же предлагает журналист?
Он считает, что американским политикам следует «сделать нечто большее, чем просто ждать», пока путинская система «хрустнет». Иначе «этот день никогда не наступит».
Каким же способом надо действовать? По мнению обозревателя, Вашингтон уже в ближайшее время должен «разрядить напряжённость», в том числе «серьёзнее взглянуть на историю, которая привела к переходу Крыма к Москве».
Что касается долгосрочной стратегии, тот тут Вашингтону рекомендуется создать эффективную систему защиты от ядерного оружия большой дальности. Журналист уверен, что «это просто вопрос времени, когда какой-нибудь диктатор попробует поиграть с Америкой».
В британской газете «The Times» вышла статья с прогнозами журналистов по поводу России. Название её примечательно: «Возможно, Хиллари и Джеб — «кассовый блокбастер», однако главное — наблюдать за Путиным!»
Начинается материал с прогнозов известного журналиста Бена Хойла. Он заявляет, что Путину «требуется новая концепция, которую можно «втюхать» России». Журналист заявляет, что Владимиру Путину предстоит сдать наиболее серьёзный экзамен, какого у него не было с 1999 года. Аналитик видит самые разные политические варианты разрешения кризисной ситуации: от «потепления» отношений Москвы и Запада до государственного переворота в России.
Ведь за экономическим кризисом легко может последовать политический, — впрочем, пока «этого не произошло». Тем не менее, пишет автор, если раньше россияне мирились с авторитаризмом и коррупцией в стране в обмен на рост уровня жизни, то теперь эти настроения граждан «ушли».
Поэтому Путину придётся дать своей стране новую концепцию. И, быть может, он «глубже вмешается» в украинский конфликт и даже «захватит сухопутный коридор до Крыма, а то и до Молдавии». Правда, ему стоит над этим крепко подумать: «…цинковые гробы — явление, на внутриполитической арене не популярное». Что касается поворота на восток, то он пока не привлёк в Россию инвесторов.
Другой журналист «Таймс», Дэвид Тэйлор, указывает, что в США начинается предвыборная гонка. По мнению аналитика, свою кандидатуру выдвинет Хиллари Клинтон. Кроме того, кандидат-республиканец Джеб Буш скоро начнёт собирать средства на пробный тур.
Однако (видимо, на фоне ожиданий кремлёвских решений) аналитик замечает, что строчка «Клинтон против Буша» весьма напоминает «название провального сиквела».
Таким образом, в начале 2015 года во влиятельных западных изданиях даже тема предвыборной американской гонки отходит на второй план, когда аналитики ждут, что предпримет Путин. Да, российский президент стал ключевой фигурой в мировой политике, но стал в том числе и потому, что крупные СМИ уделяют ему куда больше внимания, чем той же Хиллари Клинтон.
Да что Хиллари — про Обаму пишут куда меньше, чем про Путина. Путин страшный, Путин ядерный, Путин непредсказуемый, Путин русский. Бойся, Запад.
Автор Олег Чувакин
